L’anthropologie est cette discipline des sciences humaines qui permet à l’Europe d’avoir une face, une conscience claire de sa place dans le monde, de la frontière entre soi et l’Autre. Mais avant d’être une grande théorie surplombante de l’Humanité, cette discipline repose sur un art ethnographique : une pratique d’écriture (graphein en grec), consciemment située dans un groupe social particulier (ethnos), mais qui demeure partiellement expérimentale et ouverte à l’imprévu.
Quelle écriture pratiquer, qui n’enferme pas l’Autre dans mes propres représentations ? L’anthropologie apporte à cette question des réponses ad hoc, propres à chaque région du monde (aires culturelles) - mais adossées aussi à une méthodologie ethnographique transversale, permettant la critique des « conditions expérimentales ».

Sur la société yéménite des années 2000, mes textes ont tenté d’apporter à cette question une réponse renouvelée, élaborée par tâtonnements à chaque étape de ma recherche, mais toujours avec l’exigence non-culturaliste des sciences sociales généralistes - combinant des éclairages sociologiques et historiques autant qu’anthropologiques.

L’échec de cette enquête n’est évidemment pas décorrélé de la tragédie vécue ultérieurement par ce pays. Ou pour le dire autrement, c’est l’effondrement d’un regard, pas juste l’effondrement d’un pays. Nous assistons en fait au naufrage de « l’anthropologie de l’islam »* - définie ici comme un fait social total propre à l’époque que nous traversons depuis 1945 (dite « postcoloniale »*). Naufrage qui menace moins d’engloutir l’islam que d’engloutir l’anthropologie elle-même - c’est-à-dire encore une fois, la capacité de l’Europe à penser sa propre place dans le monde.
Quand la question existentielle d’une discipline - Comment continuer d’avoir une face malgré le passage à l’écriture ? - est renvoyée sur les épaules d’un individu particulier (« C’est un problème personnel… » « Écrivez plutôt un roman… »), cela signifie simplement que la discipline n’existe plus. Ou du moins qu’il y a urgence à la refonder.

Quelques tâtonnements :
Appareil sociologique (en lien avec Johan Van der Keuken, cinéaste du réel)
Le Bassin / al-Kawthar (croisement entre eschatologie musulmane et méthodologie)
Survivre entre Charybde et Scylla (sur les rapports sciences / humanités)

• un carnet de terrain, organisé chronologiquement.
  C'est la seule partie entièrement privée, qui n'a jamais vocation à être publiée telle quelle (F. Weber 1991).
• des bribes d'analyses,
  organisées par thématiques..
• des notes de lecture,
  qui m'aident à reparcourir plus aisément un livre qui m'importe.
• des notes d'écoute
  (en fait pour moi, c'est encore plus important : j'ai toujours préféré écouter les gens parler de leur travail, car tout devient beaucoup plus tangible et j'apprends beaucoup plus).
• des notes d'exegèse du Coran et de la Bible, classées par verset
  (par contre ça c'est beaucoup plus récent dans mon travail : pendant très longtemps je me suis interdit de jouer ce jeu-là).
  + glossaire des termes scientifiques / des termes arabes.