JVDK : « Je travaille contre l'ethnographie »

Bien entendu, Van der Keuken utilise le terme ethnographie* dans le sens ancien. Ce qu'on nomme ethnographie aujourd'hui, c'est justement le courant qui a pris en compte cette critique…

Là encore, ce qu'il dit s'applique parfaitement à mon enquête.

Le modèle se brise

Je dis souvent que je travaille contre l'ethnographie. C'est toujours au moment où le modèle se brise, où la représentativité ne fonctionne plus, que cela devient intéressant. On est à mi-chemin entre quelque chose de représentatif et quelque chose qui ne l'est pas du tout …qui est l'irruption des personnes en tant que telles. Oui, l'absurdité de la vie, l'expérience unique. Serge Daney avait écrit un texte dans les Cahiers/, « La radiation cruelle de ce qui est », où il notait qu'il y a souvent des personnages handicapés dans mes films parce qu'ils cassent la représentativité.
Cette position un peu marginale par rapport à la normalité leur permet d'avoir une vue plus perçante sur ce que serait le normal, le réel. D'où aussi la thématique de la cécité, de la surdité, des sens bloqués, qui me semble être celle d'une lucidité par rapport à une perception brisée, fragmentée et qui est à recomposer. On ne peut pas voir ni entendre, mais on doit faire avec.

Johan van der Keuken, Aventures d'un regard, 1998, p.61 (…)

Commentaire

De plus en plus, je me dis que l'homosexualité (ou « l'homoérotisme »*, l'intersexuation*, peu importe…) a dans mon propre travail la même fonction que la figure de l'aveugle chez Van der Keuken. C'est ce qui permet à la caméra de frapper le réel, de faire l'expérience de sa propre présence – Van der Keuken dirait : « de se voir soi-même les yeux fermés ».