| Les deux révisions précédentesRévision précédenteProchaine révision | Révision précédente |
| fr:theologie:sunnisme:saeed_fodeh:ahl_al-sunna_wal-jama_a [2023/06/14 17:24] – mansour | fr:theologie:sunnisme:saeed_fodeh:ahl_al-sunna_wal-jama_a [2023/07/06 11:14] (Version actuelle) – mansour |
|---|
| Donc les gens de la Sunna [Tradition] ont voulu dire : nous sommes les gens de la Tradition… | Donc les gens de la Sunna [Tradition] ont voulu dire : nous sommes les gens de la Tradition… |
| \\ Qu’est-ce que ça veut dire ? | \\ Qu’est-ce que ça veut dire ? |
| **ceux qui ont ajouté à leur croyance dans le coran une croyance dans la Tradition [Sunna].** | Ça veut dire : **« Nous qui avons joint à notre croyance dans le Coran, une croyance dans la Tradition »**. |
| \\ En se fondant sur quoi ? | \\ En se fondant sur quoi ? |
| Sur le fait que le Prophète, sur lui la prière d’Allah et la paix, | Sur le fait que le Prophète, sur lui la prière d’Allah et la paix, |
| |
| <WRAP center round alsqr tip> | <WRAP center round alsqr tip> |
| Noter que même en arabe, le commentaire joue sur les deux acceptions du mot //sunna//, comme nom propre (la Sunna qu'on invoque à tout bout de champ) et comme nom commun (« tradition »), le sens originel du mot, dont l'effort de l'imam vise à ressaisir la logique. | Noter que même en arabe, le commentaire joue sur les deux acceptions du mot //sunna//, <wrap nif>comme nom propre (la Sunna qu'on invoque à tout bout de champ)</wrap> et <wrap hurma>comme nom commun (« tradition », le sens originel du mot)</wrap> [cf [[fr:code couleur]] ].\\ |
| | Tout l'effort de l'imam vise à ressaisir la logique de ce geste - par ailleurs fondamentalement apparenté avec le geste fondateur de la sociologie, au XIXe siècle. En fait il faudrait ajouter un __troisième sens du mot //sunna// : le //Social//[[fr:glossaire#social|*]]__, tout simplement (voir l'entrée du Glossaire). Ce troisième sens, c’est le squelette dans le placard, avec lequel se débat tout discours de théologie sunnite à l’ère postcoloniale[[fr:glossaire#postcolonial|*]]. |
| </WRAP> | </WRAP> |
| |
| Car aucun de ceux-là n’est infaillible. | Car aucun de ceux-là n’est infaillible. |
| |
| <WRAP center round alsqr tip 100%> | <WRAP center round alsqr tip 100%>{{anchor:durkheim}} |
| Remonter aux sources du Vrai, retrouver une fidélité à la //Tradition// originelle : voilà précisément ce qu'aimeraient faire les sciences sociales[[fr:glossaire#social|*]], et qu'elles ont beaucoup de difficulté à faire - beaucoup plus de difficultés que les musulmans… : <wrap lo>//« La façon dont la sociologie a défini ses propres questions durant le siècle passé [XXe] rompt sur des aspects fondamentaux avec les intentions qui étaient celles des sociologues classiques. Pour simplifier, ces derniers – et Marx, Durkheim, Simmel et Mead en particulier – insistaient fortement sur la nécessité de fonder la théorie sociologique sur l’observation empirique de ce que font effectivement les agents dans des sociétés concrètes pour construire socialement le caractère concret, signifiant et reproductible de leur vie. (…) Si la sociologie et la théorie sociale sont assurément à un tournant, un peu désemparées (…) c’est bien davantage parce que la théorie sociale s’est développée sous une forme qui l’a conduite à s’écarter fortement de ses racines, de cette perspective originaire qui s’était construite contre les positions de la philosophie traditionnelle, de l’économie et de la psychologie. Aujourd’hui, la théorie sociale dans son ensemble intègre les positions propres à la philosophie classique, lui emprunte ses termes et ses critères, comme si cela ne contredisait pas directement la possibilité même d’une théorie sociale. C’est ainsi que la formulation philosophique des problèmes que la théorie sociale classique avait rejetée a été réintroduite au sein de la discipline. Dès lors, les arguments qui s’opposaient à ce type de formulation des problèmes ont été oubliés. C’est l’une des raisons pour lesquelles la théorie sociale apparaît si occidentalo-centrée et peu pertinente face à la globalisation. »// ([[https://www.cairn.info/revue-du-mauss-2004-2-page-70.htm|Anne W. Ralls]], sociologue américaine, interactionniste et ethnomethodologiste)</wrap> Entre les sciences sociales et l'islam, il faut poser le problème en termes d'//interférences//, tantôt constructives (période des Indépendances) et tantôt destructives (ère postcoloniale tardive[[fr:glossaire#postcolonial|*]]).\\ | Remonter aux sources du Vrai, retrouver une fidélité à la //Tradition// originelle : voilà précisément ce qu'aimeraient faire les sciences sociales[[fr:glossaire#social|*]], et qu'elles ont beaucoup de difficulté à faire - beaucoup plus de difficultés que les musulmans… : <wrap lo>//« La façon dont la sociologie a défini ses propres questions durant le siècle passé [XXe] rompt sur des aspects fondamentaux avec les intentions qui étaient celles des sociologues classiques. Pour simplifier, ces derniers – et Marx, Durkheim, Simmel et Mead en particulier – insistaient fortement sur la nécessité de fonder la théorie sociologique sur l’observation empirique de ce que font effectivement les agents dans des sociétés concrètes pour construire socialement le caractère concret, signifiant et reproductible de leur vie. (…) Si la sociologie et la théorie sociale sont assurément à un tournant, un peu désemparées (…) c’est bien davantage parce que la théorie sociale s’est développée sous une forme qui l’a conduite à s’écarter fortement de ses racines, de cette perspective originaire qui s’était construite contre les positions de la philosophie traditionnelle, de l’économie et de la psychologie. Aujourd’hui, la théorie sociale dans son ensemble intègre les positions propres à la philosophie classique, lui emprunte ses termes et ses critères, comme si cela ne contredisait pas directement la possibilité même d’une théorie sociale. C’est ainsi que la formulation philosophique des problèmes que la théorie sociale classique avait rejetée a été réintroduite au sein de la discipline. Dès lors, les arguments qui s’opposaient à ce type de formulation des problèmes ont été oubliés. C’est l’une des raisons pour lesquelles la théorie sociale apparaît si occidentalo-centrée et peu pertinente face à la globalisation. »// ([[https://www.cairn.info/revue-du-mauss-2004-2-page-70.htm|Anne W. Ralls]], sociologue américaine, interactionniste et ethnomethodologiste)</wrap> Entre les sciences sociales et l'islam, il faut poser le problème en termes d'//interférences//, tantôt constructives (période des Indépendances) et tantôt destructives (ère postcoloniale tardive[[fr:glossaire#postcolonial|*]]).\\ |
| Bien sûr Saeed Fodeh, ce n'est pas son problème… | Bien sûr Saeed Fodeh, ce n'est pas son problème… |
| </WRAP> | |
| |
| </WRAP> | </WRAP> |
| |
