Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- fr:atelier:islam:monotheisme [2023/05/19 16:08] – mansour
+++ fr:atelier:islam:monotheisme [2026/10/22 22:18] (Version actuelle) – correction syntaxe mansour
@@ Ligne 4: / Ligne 4: @@
 = Présentation de la matrice monothéiste[[fr:glossaire#matrice monothéiste|*]] dans un langage plus simple, s'appuyant sur le crédo musulman ordinaire.
-<WRAP rightalign>//Premier jet le 19 mai 2023//</WRAP>
+<WRAP rightalign>//Premier jet le 19 mai 2023((Texte mis en accès-libre le 13 juin, en lien avec le texte : [[fr:atelier:methodologie:sunna_wa_jama_a|Tradition et consensus au prisme de l’ethnographie réflexive]]))//</WRAP>
 <WRAP lo>
@@ Ligne 39: / Ligne 39: @@
 ==== Le problème de l’émergence ====
-Cet évènement de l’élection, on peut se le //représenter// comme un phénomène d’émergence : une rupture de symétrie dans l’homogénéité indistincte de l’espèce humaine, autour d’un évènement intersubjectif, qui produit à la fois une polarisation hiérarchique autour de la figure prophétique, et produit simultanément cette entité appelée « Dieu ».\\
+Cet évènement de l’élection, on peut se le //représenter// comme un phénomène d’émergence : une rupture de symétrie[[fr:glossaire:rupture de symétrie|*]] dans l’homogénéité indistincte de l’espèce humaine, autour d’un évènement intersubjectif, qui produit à la fois une polarisation hiérarchique autour de la figure prophétique, et produit simultanément cette entité appelée « Dieu ».\\
 Cette « explication » du monothéisme comme phénomène émergent, explique-t-elle grand-chose ? Cette représentation demeure une vue de l’esprit, dans la mesure où l’état antérieur, cette homogénéité indistincte de l’espèce humaine, n’a jamais été constatée. Encore une fois, __postuler Dieu pour expliquer Rousseau est plus économique que postuler Rousseau pour expliquer Dieu__. Après bien sûr, chacun fait comme il veut…
@@ Ligne 60: / Ligne 60: @@
 ===== Annexe : La France dans la matrice monothéiste =====
 Nous les Français, sommes peut-être le peuple le plus réfractaire de la planète à l’idée naturelle d’alliance. Il y a des raisons anthropologiques à cela : modèle familial nucléaire, expérience du droit romain de l’héritage, puis de l’absolutisme monarchique. Piqûre de rappel dans ce petit entretien avec Emmanuel Todd, publié récemment dans [[https://www.emilemagazine.fr/article/2023/3/8/emmanuel-todd-les-systemes-familiaux-au-sens-de-systemes-de-valeurs-persistent|Emile magazine]] :
-> // « En fait, ce qui explique le trait égalitaire de la famille française centrale, c’est qu’elle est marquée par l’héritage de Rome. On est vraiment des Latins au sens technique pour un anthropologue ; je pourrais décrire la famille romaine populaire du Bas-Empire comme nucléaire égalitaire. Avec les grandes invasions, elle s’est repliée plutôt dans les villes, puis elle a façonné la culture du Bassin parisien. Pour schématiser, je dirais “chasseur cueilleur + Rome = famille française du Bassin parisien” »//.
+> //« En fait, ce qui explique le trait égalitaire de la famille française centrale, c’est qu’elle est marquée par l’héritage de Rome. On est vraiment des Latins au sens technique pour un anthropologue ; je pourrais décrire la famille romaine populaire du Bas-Empire comme nucléaire égalitaire. Avec les grandes invasions, elle s’est repliée plutôt dans les villes, puis elle a façonné la culture du Bassin parisien. Pour schématiser, je dirais “chasseur cueilleur + Rome = famille française du Bassin parisien” »//.
 Ces raisons anthropologiques ont conduit la France à réinventer le contrat social ; le « libre penseur » français est ainsi prédisposer à se retrouver étranger au monde, parce qu’il ne comprend pas cette chose élémentaire qu’est le monothéisme.
 <WRAP rightalign>[[Accueil]]</WRAP>
 </WRAP>