Adjectif que nous prononçons tous sans y penser (centre social, mouvement social, prestations sociales…). C’est à l’origine un substantif (« le social »), dont les sociologues se souviennent lorsqu’ils tentent de réfléchir à ce qu’ils font. Risquons en une définition : l’ensemble des coutumes et institutions qui régulent notre vie collective, appréhendées sous l’angle de l’objectivité historique, et néanmoins envisagées comme un tout. La notion de social s’organise autour d’une tension, parce que l’objectivité toujours découpe le monde, et la sociologie prétend le réunir.
…Le fait social est défini comme « toute manière de faire, fixée ou non, susceptible d'exercer sur l'individu une contrainte extérieure » (Emile Durkheim, Les Règles de la méthode sociologique, 1895).
Le fait social total est un concept forgé par Marcel Mauss dans son Essai sur le don (1923), désignant des faits sociaux qui « mettent en branle dans certains cas la totalité de la société et de ses institutions (…) et dans d’autres cas seulement un très grand nombre d’institution. »
Par exemple, ma recherche ethnographique dans le Taez des années 2000 m’a permis d’identifier la « culture de la vulgarité » comme un fait social total. Celui-ci affecte-t-il l’islam lui-même, ou seulement ces institutions et domaines de la vie sociale accessibles à ceux qui croient aux faits sociaux totaux ? C’est tout l’enjeu de mon travail ces dernières années.
D’un point de vue anthropologique, l’institution sociologique dérive à l’évidence d’une métamorphose de l’Église chrétienne à l’ère industrielle, où le Social occupe évidemment la place de Dieu : une mutation monothéiste d’après la révolution scientifique européenne*. Pour autant, la pensée sociologique est déjà avérée en Islam* au XVe siècle (Ibn Khaldoun n’utilisait pas le terme social mais sa pensée tournait autour d’une fétichisation analogue, promettant à ses yeux l’émergence d’une science nouvelle, qui n’a finalement fleuri qu’en contexte européen).
Quoi qu’il en soit, ces filiations historiques n’empêchent pas d’aborder le Social en tant qu’hypothèse scientifique, d’en tenter la critique épistémologique et empirique, à la manière d’un physicien expérimentateur : préciser le concept, comprendre l’approximation qu’il recouvre, en déterminer les conditions de validité - tenter en un mot d’en acquérir l’intuition. C’est cette démarche qui a été la mienne, dont découle tout mon travail.
« Pudeur et construction de l'objet dans les sciences expérimentales »
Commentaire de 64:15 : Si vous faites à Dieu un prêt généreux
(…) / Glossaire
Parmi les trois disciplines principales des sciences sociales, avec l’histoire et l’anthropologie, la sociologie est celle qui s’intéresse aux situations contemporaines sous l’emprise de l’État - quand l’anthropologie se charge des situations en marge de cette emprise (société sans écriture), l’histoire se chargeant des situations passées (envisagées à partir des traces écrites).
…Mais par commodité, il m’arrive d’utiliser « sociologie » comme synonyme de « sciences sociales ».
J'utilise alors l’adjectif « sociologique » comme synonyme de : relatif à l’hypothèse du Social*, pris dans l’hypothèse théorique qui lui est associée - soit dans un sens réflexif* plutôt que dans un sens positif plus ordinaire (relatif au social, à la société). Cela m’avait déjà valu un commentaire lors de ma soutenance de DEA (septembre 2005) : cet usage du terme m'était indispensable dans mes tâtonnements théoriques, pour cerner les faux-semblants de l’époque postcoloniale tardive* (bien avant le basculement de 2011). En tant que discipline étroite, la sociologie n’est pas vraiment mon problème - d’autant que j’ai été formé dans une institution à l’avant-garde de cette proclamation d’unicité (feu le Laboratoire de Sciences Sociales de l’ENS).
Appareil sociologique
- Selon la critique bourdieusienne : ensemble des structures mentales mobilisées dans la perception objectiviste* du monde social.
- Appareil posé sur l’épaule de Johan van der Keuken.