« Bon nombre de concepts circulent couramment, tant chez le profane que chez le spécialiste, qui comportent des erreurs implicites de type logique. Prenons par exemple l'« exploration ». Qu'on ne puisse abolir simplement les tendances exploratrices des rats en leur proposant des boîtes à explorer, voilà qui semble intriguer les psychologues. Or, quel est le résultat de telles expériences? Le rat apprend-il à ne pas mettre son museau dans les boîtes? Non. Il apprend simplement à ne plus mettre son museau dans les boîtes particulières qui ont délivré des décharges électriques quand il les a inspectées. En d'autres termes, nous nous trouvons devant une différence d'apprentissage : apprendre sur le particulier n'est pas apprendre sur le général. Faisant preuve d'un peu d'empathie pour le rat, nous comprendrons aisément que, de son point de vue, il n'est guère souhaitable d'apprendre la leçon générale ; son expérience de la décharge, quand il met son museau dans une boîte, lui indique qu'il a eu raison de mettre son museau dans cette boîte pour obtenir l'information qu'elle délivrait une décharge : de fait, le « but » de l'exploration n'est pas de découvrir si l'exploration est une bonne chose, mais d'obtenir des informations sur ce qui est exploré. Et le cas général est d'une tout autre nature que le cas particulier. »

Gregory Bateson, La nature et la pensée (Seuil 1984), pp. 131-132.