(Trame rapide de la page)

Photo de clôture du colloque “Zones of Theory in the Study of Yemen” (31st Exeter Gulf Conference) en juillet 2019 - avec une bonne partie des chercheurs spécialistes de ce pays.

• Présenter les circonstances de mon invitation à ce colloque, suite à mon chantier scene_primitive que j'ai partagé avec la communauté. C'est l'évènement que j'avais longtemps espéré, six ans après l'échec de ma thèse.
• finalement mon intervention s'organise toujours sur l'homoérotisme - et je ne parle pas de Waddah, pour moi ce n'est pas l'essentiel.
• la remarque de Steve Caton un peu maladroite, qui me prend au dépourvu, et ma réponse spontanée, qui ferme d'emblée toute possibilité de dialogue :

Caton (reconstitué de mémoire) : « J'ai connu moi aussi cette dimension “homoérotique” dans mes rapports avec les Yéménites. J'en parle dans mon livre. Mais si on passe à l'acte sur le terrain, c'est encore une autre affaire… »
Moi : « Mais je n'ai pas passé à l'acte sur le terrain! »

On butte finalement toujours sur cette même question, leur honte et ma honte. Il leur semble que l'effondrement de Ziad est lié à mon passage à l'acte sexuel ; il me semble que l'effondrement du Yémen est lié à leurs contradictions. Et aucune institution académique ne peut faire médiation entre ces deux points de vue.

• Pourtant Caton est sans doute l'un des chercheurs les plus réflexifs, avec Yemen Chronicle: An Anthropology of War and Mediation (Macmillan 2005) [analyse de son livre, pourquoi il est délicat d'en produire une critique].
• Conclusion : Il ne suffit pas que les chercheurs sur le Yémen (ou même que les chercheurs en sciences sociales) “réalisent” qu'ils font des erreurs. Ils le savent parfaitement.