| Les deux révisions précédentesRévision précédente | |
| fr:theologie:thermodynamique_de_l_evolution:niveaux_de_lecture [2022/05/13 17:42] – mansour | fr:theologie:thermodynamique_de_l_evolution:niveaux_de_lecture [2022/05/13 18:31] (Version actuelle) – mansour |
|---|
| <WRAP justify> | |
| ====== Niveaux de lecture ====== | ====== Niveaux de lecture ====== |
| |
| |
| --- //[[vplanel@protonmail.com|Vincent Planel]] 2022/05/13 06:30//\\ | --- //[[vplanel@protonmail.com|Vincent Planel]] 2022/05/13 06:30//\\ |
| Je n'ai pas avancé très loin dans la lecture du livre - j'en suis à a section 3.4, juste avant les premières "applications" aux sciences humaines - mais je veux poser certains jalons de ma réception. | //Je n'ai pas avancé très loin dans la lecture du livre - j'en suis à a section 3.4, juste avant les premières "applications" aux sciences humaines - mais je veux poser certains jalons de ma réception.// |
| |
| Il y a deux niveaux de lectures dans ce livre, qu'il faut commencer par préciser. | Il y a deux niveaux de lectures dans ce livre, qu'il faut commencer par préciser. |
| |
| F. Roddier n'écrit quasiment aucune équation dans son texte. C'est un choix intéressant, qui l'oblige à parler du réel avec des mots simples. Mais ça ne doit pas nous faire oublier que la représentation qu'il nous propose est intrinsèquement liée à la mathématisation. C'est le contrôle mathématique qui donne à cette représentation l'assise d'objectivité dont elle jouit, redevable d'une histoire politique et intellectuelle bien particulière (l'alliance de Louis XIV avec René Descartes), au moins autant qu'aux atomes et aux boules de billard. L'expérience du réel dont il nous parle est sous-tendue par l'expérience modélisatrice, activité cognitive bien particulière où l'intuition d'un modèle se superpose à un pan de réalité. | F. Roddier n'écrit quasiment aucune équation dans son texte. C'est un choix intéressant, qui l'oblige à parler du réel avec des mots simples. Mais ça ne doit pas nous faire oublier que la représentation qu'il nous propose est intrinsèquement liée à la mathématisation. C'est le contrôle mathématique qui donne à cette représentation l'assise d'objectivité dont elle jouit, redevable d'une histoire politique et intellectuelle bien particulière (l'alliance de Louis XIV avec René Descartes), au moins autant qu'aux atomes et aux boules de billard. L'expérience du réel dont il nous parle est sous-tendue par l'expérience modélisatrice, activité cognitive bien particulière où l'intuition d'un modèle se superpose à un pan de réalité. |
| | <WRAP centeralign> |
| > //« Expliquer,// résume Bateson, //c'est cartographier les éléments d'une description sur une tautologie »// | > //« Expliquer,// résume Bateson, //c'est cartographier les éléments d'une description sur une tautologie »// |
| > <WRAP rightalign>([[fr:explorer:auteurs:gregory_bateson:la_nature_et_la_pensee|La Nature et la Pensée]], p.90).</WRAP> | > <WRAP rightalign>([[fr:explorer:auteurs:gregory_bateson:la_nature_et_la_pensee|La Nature et la Pensée]], p.90).</WRAP> |
| | </WRAP> |
| Mais derrière l'adhésion de cette tautologie sur le réel, il a toujours des conditions sociales et politiques, qui protègent le physicien de la honte (science à l'état d'achèvement) ou au contraire l'y exposent (science encore débattue). Et c'est seulement par l'inertie de ces conditions sociales - leur prolongement vers le Yémen ou vers les étoiles - qu'un scientifique peut parler du réel « en toute objectivité ». | Mais derrière l'adhésion de cette tautologie sur le réel, il a toujours des conditions sociales et politiques, qui protègent le physicien de la honte (science à l'état d'achèvement) ou au contraire l'y exposent (science encore débattue). Et c'est seulement par l'inertie de ces conditions sociales - leur prolongement vers le Yémen ou vers les étoiles - qu'un scientifique peut parler du réel « en toute objectivité ». |
| |
| Il y a des progrès dans les télescopes, qui scrutent un univers en expansion, et parallèlement, il y a l'expansion d'une formule politique post-coloniale - ce que j'appelle le Régime, par identification aux mouvements de 2011. Je pense que les subjectivités scientifiques s'égarent si elles considèrent l'un sans l'autre (c'est ce que j'essaierai de montrer, par une dialectique inédite entre crise climatique et crise yéménite). En Europe, c'est presque toujours le cas (et depuis l'origine vers l'An Mille…). | Il y a des progrès dans les télescopes, qui scrutent un univers en expansion, et parallèlement, il y a l'expansion d'une formule politique post-coloniale - ce que j'appelle le Régime, par identification aux mouvements de 2011. Je pense que les subjectivités scientifiques s'égarent si elles considèrent l'un sans l'autre (c'est ce que j'essaierai de montrer, par une dialectique inédite entre crise climatique et crise yéménite). En Europe, c'est presque toujours le cas (et depuis l'origine vers l'An Mille…). |
| |
| Les scientifiques perdent le fil des conditions politiques sous-jacentes à leur activité - mais cela vaut pour les sciences sociales tout autant que pour les sciences de la matière. Les sciences sociales se targuent souvent de leur "conscience politique" ou "sociale", de manière souvent plus péremptoire. Or elles ne sont qu'un langage disponible, et c'est plutôt de l'écoute mutuelle de ces langages (qu'on peut appeler //laïcité//) que peut naître une forme de lucidité. | Les scientifiques perdent le fil des conditions politiques sous-jacentes à leur activité - mais cela vaut pour les sciences sociales tout autant que pour les sciences de la matière. Les sciences sociales se targuent souvent de leur "conscience politique" ou "sociale", de manière souvent plus péremptoire. Or elles ne sont qu'un langage disponible, et c'est plutôt de l'écoute mutuelle de ces langages (qu'on peut appeler //laïcité//) que peut naître une forme de lucidité. La déconstruction de l'objectivité n'est pas en soi gage de lucidité, et peut-être même le contraire. Ce qui sauve le scientifique, c'est sa honte. Et plus le point d'honneur s'aiguise chez le scientifique, plus sont requises prudence et pudeur. |
| |
| La déconstruction de l'objectivité n'est pas en soi gage de lucidité, et peut-être même le contraire. Ce qui sauve le scientifique, c'est sa honte. Et plus le point d'honneur s'aiguise chez le scientifique, plus sont requises prudence et pudeur. Ainsi l'objectivité est toujours inquiète - et j'associe spontanément aux mots du poète, peut-être parce que je l'écoutais adolescent : | Ainsi l'objectivité scientifique est toujours inquiète - et j'associe spontanément aux mots du poète, peut-être parce que je l'écoutais adolescent : |
| <WRAP centeralign> //« Et les branleurs trainent\\ dans la rue\\ et ils envoient ça aux étoiles\\ perdues\\ Encore combien à attendre…\\ Encore combien à attendre…\\ Encore combien à attendre… »//\\ [[https://youtu.be/EPMqeEElqik|Tostaki]] (1992) | <WRAP centeralign> //« Et les branleurs trainent\\ dans la rue\\ et ils envoient ça aux étoiles\\ perdues\\ Encore combien à attendre…\\ Encore combien à attendre…\\ Encore combien à attendre… »//\\ [[https://youtu.be/EPMqeEElqik|Tostaki]] (1992) |
| </WRAP> | </WRAP> |
| |
| En l'occurrence, F. Roddier nous en parle dès l'introduction, en évoquant l'approche bayésienne des probabilités : | En l'occurrence, F. Roddier nous en parle dès l'introduction, en évoquant l'approche bayésienne des probabilités : |
| | <WRAP justify> |
| > //« L’entropie d’un système est une mesure de notre méconnaissance de ce système. Cela implique que l’entropie est autant une propriété de l’observateur que du système observé. (…) Faisant partie de l’Univers que nous étudions, nos connaissances sont et resteront toujours incomplètes. L’Homme est une structure dissipative comme une autre. »// | > //« L’entropie d’un système est une mesure de notre méconnaissance de ce système. Cela implique que l’entropie est autant une propriété de l’observateur que du système observé. (…) Faisant partie de l’Univers que nous étudions, nos connaissances sont et resteront toujours incomplètes. L’Homme est une structure dissipative comme une autre. »// |
| | </WRAP> |
| |
| Et l'introduction se termine ainsi : | Et l'introduction se termine ainsi : |
| | <WRAP justify> |
| > //« L’Histoire montre que chaque fois qu’une société est en crise, elle cherche des coupables et désigne des boucs émissaires. Les civilisations primitives offraient des personnes en sacrifice aux dieux. Les Romains ont torturé les chrétiens. Le Moyen-Âge s’est terminé par des guerres de religion. La monarchie française a décapité son roi et un bon nombre d’aristocrates. Plus récemment l’Allemagne nazie a brûlé des juifs. Aujourd’hui on accuse les immigrés ou les « Roms ». Ce livre désigne le vrai coupable : les lois de la mécanique statistique contre lesquelles nous sommes individuellement impuissants. (…) Nos souffrances sont dues à l’entropie liée à notre méconnaissance des lois de l’univers. Lorsque ces lois seront universellement reconnues et comprises, cette entropie aura été évacuée. L’humanité sera enfin capable de prendre en charge son destin et d’atténuer ses souffrances. »// | > //« L’Histoire montre que chaque fois qu’une société est en crise, elle cherche des coupables et désigne des boucs émissaires. Les civilisations primitives offraient des personnes en sacrifice aux dieux. Les Romains ont torturé les chrétiens. Le Moyen-Âge s’est terminé par des guerres de religion. La monarchie française a décapité son roi et un bon nombre d’aristocrates. Plus récemment l’Allemagne nazie a brûlé des juifs. Aujourd’hui on accuse les immigrés ou les « Roms ». Ce livre désigne le vrai coupable : les lois de la mécanique statistique contre lesquelles nous sommes individuellement impuissants. (…) Nos souffrances sont dues à l’entropie liée à notre méconnaissance des lois de l’univers. Lorsque ces lois seront universellement reconnues et comprises, cette entropie aura été évacuée. L’humanité sera enfin capable de prendre en charge son destin et d’atténuer ses souffrances. »// |
| | </WRAP> |
| |
| À l'évidence, F. Roddier nous parle ici d'une théodicée : une démonstration de la Miséricorde Divine, en dépit de l'existence du Mal. À l'évidence, son propos est à la fois confession et témoignage. Mais quelque part, la Science est toujours cela. | À l'évidence, F. Roddier nous parle ici d'une théodicée : une démonstration de la Miséricorde Divine, en dépit de l'existence du Mal. À l'évidence, son propos est à la fois confession et témoignage. Mais quelque part, la Science est toujours cela. |
| D'un autre côté, les Yéménites dans les années 2000 parlaient de quelque chose qu'ils appelaient //makhnâtha// - que je traduisais dans mes travaux par "saloperie", parce qu'"enculade" aurait été vraiment trop vulgaire. Ils désignaient par là quelque chose comme une //externalité négative// du régime yéménite, dont ils avaient parfaitement conscience (voir mon texte [[fr:comprendre:textes:academia:prix_michel_seurat|Le miel sur le fil du rasoir]]). | D'un autre côté, les Yéménites dans les années 2000 parlaient de quelque chose qu'ils appelaient //makhnâtha// - que je traduisais dans mes travaux par "saloperie", parce qu'"enculade" aurait été vraiment trop vulgaire. Ils désignaient par là quelque chose comme une //externalité négative// du régime yéménite, dont ils avaient parfaitement conscience (voir mon texte [[fr:comprendre:textes:academia:prix_michel_seurat|Le miel sur le fil du rasoir]]). |
| |
| | <WRAP justify> |
| > //« Lorsqu’une structure dissipative s’auto-organise, son entropie interne diminue. Cela veut dire qu’à l’extérieur du système l’entropie doit augmenter d’au moins autant. Curieusement, une structure dissipative diminue son entropie interne de façon à augmenter l’entropie externe. On traduit cela en disant qu’une structure dissipative exporte son entropie vers l’extérieur. D’après ce que nous avons vu, une exportation d’entropie équivaut à une importation d’information. Cela veut dire que l’information nouvelle qui apparaît lorsqu’une structure dissipative s’auto-organise provient de son environnement. Cette information apparaît et est mémorisée dans sa structure. Une structure dissipative s’adapte à son environnement de façon à maximiser son taux de production d’entropie, c’est-à-dire de dissipation de l’énergie. C’est ce que fait l’eau d’une casserole sur le feu. Le mouvement convectif de l’eau s’adapte à la différence de température entre le haut et le bas de la casserole. Elle mémorise cette différence de température. Si l’on éteint le feu, le mouvement ne s’arrête pas immédiatement, la mémoire s’efface progressivement. »// | > //« Lorsqu’une structure dissipative s’auto-organise, son entropie interne diminue. Cela veut dire qu’à l’extérieur du système l’entropie doit augmenter d’au moins autant. Curieusement, une structure dissipative diminue son entropie interne de façon à augmenter l’entropie externe. On traduit cela en disant qu’une structure dissipative exporte son entropie vers l’extérieur. D’après ce que nous avons vu, une exportation d’entropie équivaut à une importation d’information. Cela veut dire que l’information nouvelle qui apparaît lorsqu’une structure dissipative s’auto-organise provient de son environnement. Cette information apparaît et est mémorisée dans sa structure. Une structure dissipative s’adapte à son environnement de façon à maximiser son taux de production d’entropie, c’est-à-dire de dissipation de l’énergie. C’est ce que fait l’eau d’une casserole sur le feu. Le mouvement convectif de l’eau s’adapte à la différence de température entre le haut et le bas de la casserole. Elle mémorise cette différence de température. Si l’on éteint le feu, le mouvement ne s’arrête pas immédiatement, la mémoire s’efface progressivement. »// |
| | </WRAP> |
| |
| À la lecture, je suis frappé par le parallèle avec mon premier terrain (2003 - voir section [[:fr:comprendre:]]). Le mouvement convectif de l’eau, c'est mon passage à l'acte dans la Capitale, peu avant l'avion du retour, par lequel je mémorisais une information, dans la structure-même de mon fonctionnement psychique. Les Yéménites m'avaient confronté à ma condition humaine, ma condition de « structure dissipative », et c'est cette intuition que je tentais de retrouver les années suivantes. | À la lecture, je suis frappé par le parallèle avec mon premier terrain (2003 - voir section [[:fr:comprendre:]]). Le mouvement convectif de l’eau, c'est mon passage à l'acte dans la Capitale, peu avant l'avion du retour, par lequel je mémorisais une information, dans la structure-même de mon fonctionnement psychique. Les Yéménites m'avaient confronté à ma condition humaine, ma condition de « structure dissipative », et c'est cette intuition que je tentais de retrouver les années suivantes. |
| |
| <WRAP rightalign>[[Accueil]]</WRAP> | <WRAP rightalign>[[Accueil]]</WRAP> |
| </WRAP> | |
