Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- fr:atelier:islam:table_servie [2023/04/25 12:27] – créée mansour
+++ fr:atelier:islam:table_servie [2024/05/13 10:59] (Version actuelle) – lien traductions chiadmi mansour
@@ Ligne 3: / Ligne 3: @@
 <WRAP centeralign lo>
-Premier jet le 25 avril 2023 / Devoir à la maison pour le 12 mai :\\
+avril 2023\\
+<wrap todo>Chantier devoir à la maison (pour le 12 mai) :</wrap>
+\\
 **Quelles sont les principaux besoins/principales difficultés rencontrées par ma communauté à notre époque et dans notre contexte ? Que peux tu apporter à ton niveau pour contribuer à sa réforme ou son bien-être ?**
 </WRAP>
@@ Ligne 9: / Ligne 11: @@
 <WRAP rightalign>
-//« Je vous la ferai descendre [cette Table servie]. Mais quiconque d’entre vous Me reniera ensuite, Je le soumettrai à un supplice auquel Je n’ai encore jamais soumis personne dans l’Univers ! »//\\ Sourate de la Table Servie, [[https://tanzil.net/#5:112|Coran 5:111-115]] <wrap lo>([[https://www.lenoblecoran.fr/mohammed-chiadmi-online/#_s005|traduction M. Chiadmi]])</wrap>
+//« Je vous la ferai descendre [cette Table servie]. Mais quiconque d’entre vous Me reniera ensuite, Je le soumettrai à un supplice auquel Je n’ai encore jamais soumis personne dans l’Univers ! »//\\ Sourate de la Table Servie, [[https://tanzil.net/#5:112|Coran 5:111-115]] <wrap lo>([[https://www.taez.fr/coran/sourate005.html|traduction M. Chiadmi]])</wrap>
 </WRAP>
+===== Une élection paradoxale =====
+De mon point de vue, la principale difficulté de ma communauté se situe au niveau de la //conscience historique//. Globalement les musulmans ne comprennent pas, ou ils comprennent mal, comment le monde en est arrivé là où il en est aujourd’hui, ainsi que le rôle joué spécifiquement par l’islam dans cette évolution <wrap lo> (Voir développement sur la page [[histoire|Une conscience historique musulmane?]]).</wrap> De ce fait, ma communauté a du mal à se situer dans le monde contemporain, face à la //damnation de la modernité//.
-===== L’absence de conscience historique =====
+Les musulmans constatent que le monde qui les entoure est damné, au sens où les gens ont perdu le sens de certaines choses les plus essentielles de la vie - notamment le sens de la différence des sexes, comme nous le verrons juste après. Les musulmans ont le sentiment d’être épargnés par cette évolution, à juste titre. Là où ils ont tort, ils me semble, c’est lorsqu’ils prennent cette chance pour le signe de leur élection((Noter l’analogie avec l’essor du puritanisme au XVIIe siècle : ce moment essentiel de l’histoire du monde où le centre de gravité économique s’est déplacé de l’Europe du Sud (Italie, Espagne, Portugal) vers l’Europe du Nord (Amsterdam, Londres, puis New York). Ces communautés aussi prenaient leur succès économique pour la manifestation de leur élection. C’est d’ailleurs le fondement anthropologique de l’alliance stratégique entre les Etats-Unis et l’Arabie Saoudite, qu’il y a urgence à repenser aujourd’hui.)) : lorsqu’ils s’imaginent que cette chance est un dû, qu’ils ne seront pas interrogés sur l’usage qu’ils en font, individuellement et collectivement.
-<WRAP leftalign lo>
-[Partie rédigée le 24 avril, non-indispensable : on peut la sauter où y revenir plus tard]
-</WRAP>
-De mon point de vue, la principale difficulté de ma communauté se situe au niveau de la //conscience historique//. Globalement les musulmans ne comprennent pas, ou ils comprennent mal, comment le monde en est arrivé là où il en est aujourd’hui, ainsi que le rôle joué spécifiquement par l’islam dans cette évolution. De ce fait, ma communauté a du mal à se situer dans le monde contemporain, face à la //damnation de la modernité//.
-  * On dit aux musulmans qu’ils ont joué un rôle décisif dans l’histoire des idées, en sélectionnant un certain nombre de figures individuelles : Al-Khawarizmi pour l’algèbre (IXe siècle), Ibn al-Haytham pour l’optique (XIe), Ibn Rushd pour la philosophie (XIIe), Ibn Khaldun pour la sociologie (XIVe), etc. - autant de « petits génies » avant l’heure, retenus pour des contributions strictement utilitaristes, indépendamment de la métaphysique de leur temps (comme si on réduisait Descartes aux coordonnées cartésiennes…).
-  * Pour d’autres figures, on ne retient qu’une contribution strictement négative : le Prophète Mohammed (VIIe siècle), des réformateurs comme Ibn Hanbal (IXe aussi), Ibn Tumart (XIIe) ou Ibn Taymiyya (XIVe aussi). De ceux-là, on explique qu’ils auraient « entravé » le progrès scientifique - chose bien étrange, quand on y réfléchit un peu : « retarder l’histoire », comment auraient-ils eu ce pouvoir ??
-À cette présentation, imposée par des institutions majoritairement non-musulmanes, les musulmans n’opposent aucun contre-récit. Les musulmans ont beau répéter inlassablement la portée universelle du message de l’islam, aucun récit n’explique le rôle de ce message dans l’histoire du monde dont nous nous réclamons (l’aire culturelle monothéiste). Seulement de vagues théories complotistes : //« Les juifs et les chrétiens ont volé notre science »//, paraît-il, mais comment ? Où ? Dans quelles circonstances ? Je vois rarement une réflexion d’ensemble sur le rôle de la science dans la vie collective et dans l’histoire. Les musulmans se gargarisent de l’orthodoxie d’Ibn Hanbal, et parallèlement ils se gargarisent aussi qu’al-Khawarizmî ait inventé l’Algèbre. Or l’un et l’autre étaient contemporains, et ils n’appartenaient pas au même camps, mais les musulmans n’ont pas conscience de cela, et sont incapables de reprendre les termes du débat. Idem entre Ibn Tumart et Ibn Rushd, entre Ibn Taymiyya et Ibn Khaldûn : les musulmans sont incapables de « refaire le match ». Absence de conscience historique, absence d’éthique //intellectuelle//.
-Ce décrochage de la conscience historique semble étroitement lié à ce qu’on nomme parfois le « choc colonial » (mais c’est déjà prendre parti) : le sentiment que les musulmans avaient été « endormis », qu’il leur fallait d’urgence se ressaisir (//al-nahda//) afin de rattraper le colonisateur sur le même terrain que lui. Au sortir de cette séquence (essor du réformisme, colonisation, luttes d’indépendance, expériences nationales), avec l’intrusion permanente d’impératifs politiques et idéologiques, il semble que les diplômés musulmans soient généralement pris au piège de leur condition de diplômés.
-Mais pour réparer cette situation, je ne crois pas qu’il suffise de « faire de l’histoire » (envisager le monde à partir du surplomb historique), c’est plutôt une question d’anthropologie (l’envisager à partir d’une expérience située). Il faudrait plutôt que les musulmans puissent faire plus souvent l’expérience des dilemmes de l’engagement intellectuel, la responsabilité associée à l’acte d’écriture - expériences qui leur sont fermées pour des raisons structurelles, d'ordre socio-économiques au moins pour partie, mais qui ne sont pas sans rapport non plus avec ma petite histoire (j’ai en tous cas cette intuition…).
-===== Une élection paradoxale =====
-Les musulmans constatent que le monde qui les entoure est damné, au sens où les gens ont perdu le sens de certaines choses les plus essentielles de la vie - notamment comme nous le verrons, le sens de la différence des sexes. À juste titre, les musulmans ont le sentiment d’être épargnés par cette évolution. Là où ils ont tort, ils me semble, c’est lorsqu’ils prennent cette chance pour le signe de leur élection((Noter l’analogie avec l’essor du puritanisme au XVIIe siècle : ce moment essentiel de l’histoire du monde où le centre de gravité économique s’est déplacé de l’Europe du Sud (Italie, Espagne, Portugal) vers l’Europe du Nord (Amsterdam, Londres, puis New York). Ces communautés aussi prenaient leur succès économique pour la manifestation de leur élection. C’est d’ailleurs le fondement anthropologique de l’alliance stratégique entre les Etats-Unis et l’Arabie Saoudite, qu’il y a urgence à repenser aujourd’hui.)) : lorsqu’ils s’imaginent que cette chance est un dû, qu’ils ne seront pas interrogés sur l’usage qu’ils en font, individuellement et collectivement.
 Le corollaire de cette croyance, c’est l’idée que le converti n’a aucune dette envers personne, au sein de la communauté : il entre lavé de tout péché aux yeux d’Allah, mais aussi statutairement irresponsable aux yeux des hommes… Le converti ne porte pas plus la responsabilité du témoignage à l’égard de la société d’où il vient - accessoirement celle qui nous entoure et qui nous nourrit, après Allah. Le converti n’est là que pour festoyer autour de la Table Servie…
@@ Ligne 52: / Ligne 39: @@
 Ce que les Yéménites m’ont appris - pour revenir au clivage évoqué précédemment - c’est que les deux camps ont partiellement tort et partiellement raison.
-  * Il y a effectivement une //[[fr:intersexuation]]// inhérente à la condition humaine dans sa prime nature (//fitra//[[fr:termes#fitra|°]]), que l’on peut rapprocher du sens de l’honneur[[fr:glossaire#honneur|*]] : la capacité à tenir sa place tantôt en s’affirmant, tantôt en s’abstenant d’intervenir. Une //dialectique// du masculin et du féminin, inhérente au savoir vivre le plus élémentaire, plutôt que des rôles rigides d’homme et de femme, véhiculés par les représentations européennes.
+  * Il y a effectivement une //[[fr:intersexuation]]// inhérente à la condition humaine dans sa prime nature (//fitra//[[fr:termes:fitra|°]]), que l’on peut rapprocher du sens de l’honneur[[fr:glossaire#honneur|*]] : la capacité à tenir sa place tantôt en s’affirmant, tantôt en s’abstenant d’intervenir. Une //dialectique// du masculin et du féminin, inhérente au savoir vivre le plus élémentaire, plutôt que des rôles rigides d’homme et de femme, véhiculés par les représentations européennes.
   * Mais en même temps, cet état d’intersexuation originelle ne peut être pris comme horizon, au nom d’une nostalgie romantique envers l’état de Nature. Partant de l’intersexuation du nourrisson, il faut que le masculin et le féminin se séparent, pour s’unir à nouveau, et ainsi de suite.