Les deux révisions précédentesRévision précédenteProchaine révision | Révision précédente |
fr:valoriser:academia:cumul_des_vulgarites [2022/02/10 11:46] – ↷ Page déplacée de valoriser:academia:cumul_des_vulgarites à fr:valoriser:academia:cumul_des_vulgarites mansour | fr:valoriser:academia:cumul_des_vulgarites [2022/03/13 09:21] (Version actuelle) – mansour |
---|
| ====== Vulgarité intellectuelle ====== |
| |
| <WRAP center round alsqr tip> |
| Le sexe ou le "genre" n'est pas qu'une qualité des personnes, il est aussi un nœud incontournable de l'épistémologie humaine - en fait de toute épistémologie //biologique//. Comme les « études de genre » ont considérablement obscurci ces enjeux - et qu'elles ne m'ont jamais rendu l'attention que je leur ai porté, à travers la notion d'[[fr:atelier:methodologie:homoerotisme|homoérotisme]] - je préfère renvoyer le lecteur à Bateson : voir pages 84-86 de //[[fr:explorer:auteurs:gregory_bateson:la_nature_et_la_pensee|La nature et la pensée]]// (chapitre 3 "versions multiples du monde", section 7 "le cas des deux sexes"). |
| </WRAP> |
| |
| |
| Ci-dessous, une petite proposition "opérationnelle". |
| |
==== Le cumul des vulgarités ==== | ==== Le cumul des vulgarités ==== |
[{{ :comprendre:images:divers:heisenberg.png?200|[[https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_d%27incertitude|Le principe d'incertitude de Heisenberg]] pose une limite fondamentale à la précision atteignable dans la connaissance de l'état d'une particule quantique : position x et vitesse p ne peuvent être déterminées simultanément ; accroître la précision sur la position augmente nécessairement l'incertitude sur la vitesse, et vice-et-versa.}}] | [{{ fr:comprendre:images:divers:heisenberg.png?200|[[https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_d%27incertitude|Le principe d'incertitude de Heisenberg]] pose une limite fondamentale à la précision atteignable dans la connaissance de l'état d'une particule quantique : position x et vitesse p ne peuvent être déterminées simultanément ; accroître la précision sur la position augmente nécessairement l'incertitude sur la vitesse, et vice-et-versa.}}] |
| |
Revenant sur mon [[valoriser:societe:ludovic-mohamed_zahed#interaction avec Ludovic-Mohamed Zahed]], je me fais cette remarque beaucoup plus générale : les sciences sociales gagneraient à se doter d'une sorte d'"inégalité d'Heisenberg", posant une limite sur le cumul des vulgarités : | Revenant sur mon [[fr:valoriser:societe:ludovic-mohamed_zahed#interaction avec Ludovic-Mohamed Zahed]], je me fais cette remarque beaucoup plus générale : les sciences sociales gagneraient à se doter d'une sorte d'"inégalité d'Heisenberg", posant une limite sur le cumul des vulgarités : |
| |
* Pour que la sociologie soit une science, il faut d'une part qu'elle puisse parler de tout - y compris des questions de genre et de sexualité ; | * Pour que la sociologie soit une science, il faut d'une part qu'elle puisse parler de tout - y compris des questions de genre et de sexualité ; |
Il y a là deux conditions indispensables, pour une sociologie conceptuellement inventive, et néanmoins à l'écoute de ses contemporains. Mais les sociologues de notre époque, semble-t-il, n'ont pas réalisé que ces deux exigences étaient en partie inconciliables. Lorsque la vulgarité langagière se cumule à la vulgarité intellectuelle, la sociologie devient une sorte de culte idolâtre, où un petit milieu s'auto-entretient dans l'évocation de ses propres "enjeux fondamentaux", qui n'ont pas d'existence réelle pour les autres. | Il y a là deux conditions indispensables, pour une sociologie conceptuellement inventive, et néanmoins à l'écoute de ses contemporains. Mais les sociologues de notre époque, semble-t-il, n'ont pas réalisé que ces deux exigences étaient en partie inconciliables. Lorsque la vulgarité langagière se cumule à la vulgarité intellectuelle, la sociologie devient une sorte de culte idolâtre, où un petit milieu s'auto-entretient dans l'évocation de ses propres "enjeux fondamentaux", qui n'ont pas d'existence réelle pour les autres. |
| |
Dans la société française actuelle, les débats sur le "genre" cristallisent cette contradiction, et ce pour des raisons fondamentales - à savoir que le sexe ou le "genre" n'est pas qu'une qualité des personnes, il est aussi un nœud incontournable de l'épistémologie humaine - en fait de toute épistémologie //biologique//((Comme les « études de genre » ont considérablement obscurci ces enjeux - et qu'elles ne m'ont jamais rendu l'attention que je leur ai porté - je préfère renvoyer le lecteur à Bateson : dans //[[explorer:auteurs:gregory_bateson:La nature et la pensée]]//, chapitre 3 "versions multiples du monde", section 7 "le cas des deux sexes", pp. 84-86.)). | Dans la société française actuelle, cette contradiction se cristallise dans les débats sur le "genre" - bien qu'elle soit en fait beaucoup plus générale. Donc je propose une formule du type : |
| |
<WRAP centeralign> | <WRAP centeralign> |
Donc je propose une formule du type :\\ | |
<wrap tip>**Vulgarité explicite x Vulgarité intellectuelle ≤ ħ/2**</wrap>\\ | <wrap tip>**Vulgarité explicite x Vulgarité intellectuelle ≤ ħ/2**</wrap>\\ |
<wrap lo>- voir également mon billet [[https://blogs.mediapart.fr/vincent-planel/blog/260416/demence-singuliere|Démence singulière]] (2016)</wrap> | <wrap lo>Voir mon billet [[https://blogs.mediapart.fr/vincent-planel/blog/260416/demence-singuliere|Démence singulière]] (2016), pour une petite illustration.</wrap> |
</WRAP> | </WRAP> |
| |