| Les deux révisions précédentesRévision précédente | |
| fr:modele:ising:ising [2023/08/24 15:05] – ↷ Page déplacée de fr:modele:ising à fr:modele:ising:ising mansour | fr:modele:ising:ising [2023/08/24 15:05] (Version actuelle) – ↷ Liens modifiés en raison d'un déplacement. mansour |
|---|
| |
| ====== Transitions de phase dans la Grande Histoire ====== | ====== Transitions de phase dans la Grande Histoire ====== |
| <wrap info>(section déplacé dans [[fr:modele:physicien#le_retour_de_l_histoire|Le physicien et le Social]])</wrap> | <wrap info>(section déplacé dans [[fr:modele:ising:physicien#le_retour_de_l_histoire|Le physicien et le Social]])</wrap> |
| <del>La Grande Histoire, telle qu’elle s’est déployée dans les années 2010, apparaît bien balayée par de grandes « transitions de phases ». Par contraste dans les décennies précédentes, les foyers de conflits restaient inscrits dans des contextes nationaux particuliers : Irak, Afghanistan, Palestine, avant cela en Algérie, Yougoslavie ou Rwanda… Mais dans les Printemps Arabes de 2011, ce qui frappe est le caractère transnational, et d’emblée s’impose la métaphore d’une vague, aussi massive qu’inattendue.\\ | <del>La Grande Histoire, telle qu’elle s’est déployée dans les années 2010, apparaît bien balayée par de grandes « transitions de phases ». Par contraste dans les décennies précédentes, les foyers de conflits restaient inscrits dans des contextes nationaux particuliers : Irak, Afghanistan, Palestine, avant cela en Algérie, Yougoslavie ou Rwanda… Mais dans les Printemps Arabes de 2011, ce qui frappe est le caractère transnational, et d’emblée s’impose la métaphore d’une vague, aussi massive qu’inattendue.\\ |
| Pour reprendre l’analogie du modèle d’Ising, l’évènement signifie que //les aiguilles aimantées tournent toujours parfaitement sur leur axe//, qu’aucune rouille ou sclérose ne les en empêche - autrement dit l’Histoire n’est pas jouée, puisqu’aucune mémoire ou « structuration sociale » n’est définitive. Pour moi ce n’était pas si inattendu, vu que je travaillais sur cette hypothèse depuis plusieurs années (Voir mon billet //Médiapart// du 3 février 2011 : [[https://blogs.mediapart.fr/vincent-planel/blog/030211/une-revolution-benie-de-la-pensee-systemique-en-islam|« Une révolution bénie? De la pensée systémique en islam »]].)\\ | Pour reprendre l’analogie du modèle d’Ising, l’évènement signifie que //les aiguilles aimantées tournent toujours parfaitement sur leur axe//, qu’aucune rouille ou sclérose ne les en empêche - autrement dit l’Histoire n’est pas jouée, puisqu’aucune mémoire ou « structuration sociale » n’est définitive. Pour moi ce n’était pas si inattendu, vu que je travaillais sur cette hypothèse depuis plusieurs années (Voir mon billet //Médiapart// du 3 février 2011 : [[https://blogs.mediapart.fr/vincent-planel/blog/030211/une-revolution-benie-de-la-pensee-systemique-en-islam|« Une révolution bénie? De la pensée systémique en islam »]].)\\ |
| Les tentatives ne manquent pas ; elles donnent même lieu à une sacrée cacophonie d’interprétations simultanées, tantôt convergentes et tantôt contradictoires, le tout aspiré par la technologie cybernétique des réseaux sociaux. D’où cette question de plus en plus pressante : pourquoi privilégier telle ou telle interprétation du monde ? Sur quelles bases empiriques et philosophiques, qui ne soient réductibles ni à l’adhésion littérale à une tradition religieuse, ni au nombre de clics ou de citations bibliographiques sur tel ou tel réseau social ? Pour des sciences sociales confrontées aux contraintes inédites du XXI<sup>ème</sup> siècle, quels nouveaux critères de rigueur scientifique pouvons-nous faire valoir, afin de retrouver les rênes de notre destin ?</del> | Les tentatives ne manquent pas ; elles donnent même lieu à une sacrée cacophonie d’interprétations simultanées, tantôt convergentes et tantôt contradictoires, le tout aspiré par la technologie cybernétique des réseaux sociaux. D’où cette question de plus en plus pressante : pourquoi privilégier telle ou telle interprétation du monde ? Sur quelles bases empiriques et philosophiques, qui ne soient réductibles ni à l’adhésion littérale à une tradition religieuse, ni au nombre de clics ou de citations bibliographiques sur tel ou tel réseau social ? Pour des sciences sociales confrontées aux contraintes inédites du XXI<sup>ème</sup> siècle, quels nouveaux critères de rigueur scientifique pouvons-nous faire valoir, afin de retrouver les rênes de notre destin ?</del> |
| |
| Le deuxième niveau d’analogie avec les systèmes de particules, c’est précisément ce qu’a été ma pratique des sciences sociales dans la décennie 2000. <wrap lo>(=> [[fr:modele:point_critique|Le point critique de ma petite histoire]])</wrap> | Le deuxième niveau d’analogie avec les systèmes de particules, c’est précisément ce qu’a été ma pratique des sciences sociales dans la décennie 2000. <wrap lo>(=> [[fr:modele:ising:point_critique|Le point critique de ma petite histoire]])</wrap> |
| </WRAP> | </WRAP> |
| <WRAP rightalign>[[Accueil]]</WRAP> | <WRAP rightalign>[[Accueil]]</WRAP> |
