Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- fr:explorer:auteurs:michel_foucault [2023/05/03 10:55] – mansour
+++ fr:explorer:auteurs:michel_foucault [2023/07/31 11:39] (Version actuelle) – mansour
@@ Ligne 17: / Ligne 17: @@
 La première chose qu’il faut dire de Michel Foucault, c’est que la base de son œuvre n’est //pas// l’homosexualité. Comme on le voit dans ce premier chapitre, la base de son œuvre est la théorie de la //représentation//, et d’abord la position d’observateur face à celle-ci : un voyeur de la représentation. Né en 1926, Foucault est un pur produit de la culture littéraire classique que véhiculait l’institution scolaire d’antan. Il en subsiste aujourd’hui le système de la khâgne et de l’hypokhâgne, pour encore faire accéder quelques heureux élus au statut de //littéraire//. Je veux dire //vrai littéraire//, pas juste un lycéen de la filière L ou un étudiant en fac de lettres : je parle du littéraire estampillé « École Normale Supérieure » - celui qui, par extraordinaire, a su frayer son chemin parmi toutes les voies de garage, dont dès lors on peut considérer qu’il connaît tous les livres de la bibliothèque, et qu’il peut commencer à parler. Foucault fait partie de cette espèce très particulière, qui peut se mouvoir dans la contemplation des choses à partir des mots.
-Bourdieu aurait dit : il a la représentation du monde des classes supérieures. Mais les temps ont changé : je préfère constater que par construction, le littéraire n’a pas de face. Il n’a pas le rapport que moi par exemple, je n’ai jamais cessé d’entretenir aux livres : le scrupule que je n’ai jamais cessé d’avoir avant de citer quelqu’un, //le livre de quelqu’un//, par peur de faire ombrage à cette personne par une citation trop triviale, parcellaire, ou relevant d’un contre-sens. Scrupule particulièrement paralysant, qui voit le visage d’un auteur derrière chaque couverture de livre - alors que les littéraires n’y voient qu’une déjection, le genre de mue que les serpents laissent derrière eux en cheminant à travers la vie. Le monde des littéraires, c’est la République des serpents qui se prennent pour des hommes. Entassés qu’ils sont dans une caisse, ils plongent dans les livres les uns des autres sans aucun scrupule, déjà habitués à l’idée de leur promiscuité, glissent parmi les peaux de leurs semblables en quête d’une voie d’accès au réel.
+{{anchor:serpents}}
+Bourdieu aurait dit : il a la représentation du monde des classes supérieures. Je préfère constater que par construction, le littéraire n’a pas de face. Il n’a pas le rapport que moi par exemple, je n’ai jamais cessé d’entretenir aux livres : le scrupule que je n’ai jamais cessé d’avoir avant de citer quelqu’un, //le livre de quelqu’un//, par peur de faire ombrage à cette personne par une citation trop triviale, parcellaire, ou relevant d’un contre-sens. Scrupule particulièrement paralysant, qui voit le visage d’un auteur derrière chaque couverture de livre - alors que les littéraires n’y voient qu’une déjection, le genre de mue que les serpents laissent derrière eux en cheminant à travers la vie. Le monde des littéraires, c’est la République des serpents qui se prennent pour des hommes. Entassés qu’ils sont dans une caisse, ils plongent dans les livres les uns des autres sans aucun scrupule, déjà habitués à l’idée de leur promiscuité, glissent parmi les peaux de leurs semblables en quête d’une voie d’accès au réel.
 ===== Le littéraire et l'homosexuel =====
@@ Ligne 26: / Ligne 27: @@
 {{page>fr:glossaire:litteraire}}
   * définition de homosexuel :
-{{page>fr:glossaire:homosexuel}}
+<WRAP justify>
+Personne cherchant à instaurer des rapports sexuels avec des personnes de même sexe.\\
+<wrap lo>__Remarque 1 :__ Dans cette définition, l’homosexualité se définit par l’//intentionnalité// (« cherchant à instaurer ») portée sur une //catégorie// (« personnes de même sexe », au pluriel). Le rapport homosexuel ne suffit pas en lui-même à définir l’homosexuel, pour les Européens comme pour les Yéménites, quoi que pour des raisons différentes.\\
+__Remarque 2 :__ En lien avec ma recherche sur la nature du lien social à Taez, cette définition insiste sur l’aspect interactionnel : l’homosexualité en tant que quelque chose dans ma configuration subjective que le partenaire de l’interaction peut ressentir et légitiment rejeter - le symptôme d’une pathologie de l’intention, étroitement liée au but conscient<sup>[[fr:explorer:auteurs:gregory_bateson:11_citations#l_ecran_de_la_conscience|GB]]</sup>. En fait j’ai été conduit à nommer ainsi une problématique que je ne savais pas nommer autrement, qu’on ne m’a pas permis de nommer autrement, surtout lié à la part d’idolâtrie (//shirk//)[[fr:glossaire#idolatrie|*]] dans la pratique des sciences sociales. C'est également à ce titre que j'en reparle aujourd'hui.
+</wrap>
+<wrap lo>[[fr:glossaire:homosexuel|fr:glossaire:homosexuel]] [définition retouchée depuis]</wrap>
 Dans mon enquête, il est crucial de distinguer l’expérience d’octobre 2003, à la fin de mon premier séjour, et la période où j’ai été homosexuel, dans le sens de la définition ci-dessus, par contre coup de la première sociologisation ([[fr:comprendre:moments:#juin 2004]]). Cette distinction est cruciale aussi pour Michel Foucault.\\